Совместное обладание товарным знаком

Исключительное право на товарный знак может принадлежать нескольким лицам совместно

совместное обладание товарным знаком

товарных знаков 12 февраля г. было издано совместное Постановление . товарный знак должен обладать различительной способностью. Совместное владение товарным знаком при проведении процедуры банкротства .. Кастальский В. Совместное обладание исключительным правом. Кроме того, заявители указывают, что совместное владение товарными . совместное обладание исключительным правом на товарный знак, но.

В судебном заседании В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам представители компании и общества настаивали на удовлетворении кассационной жалобы; представитель Роспатента в удовлетворении жалобы просил отказать. Суд по интеллектуальным правам, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных пояснений, проверив в порядке статей и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Суда по интеллектуальным правам от Определением президиума Суда по интеллектуальным правам от Компания и общество По результатам рассмотрения представленных заявителями Отказывая в регистрации, Роспатент исходил из того, что результатом испрашиваемого заявителями отчуждения должен стать режим совладения исключительными правами на данные товарные знаки, который, в свою очередь, исходя их совокупного анализа положений действующего законодательства Российской Федерации и имеющейся судебной практики, по мнению Роспатента, невозможен.

Учитывая невозможность государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки, результатом которой явилось бы установление режима совладения исключительными правами на них, Роспатент завершил делопроизводство по рассмотрению заявления от Не согласившись с решением Роспатента, заявители обратились в суд с заявлением о признании его недействительным.

Использование товарного знака и распоряжение исключительным правом на товарный знак

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение исключительного права на товарный знак более чем одному лицу противоречит существу исключительного права на товарный знак, его функции индивидуализировать товары и услуги юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Суд первой инстанции указал, что согласно пункту 2 статьи ГК РФ к интеллектуальным правам не применяются положения раздела II данного Кодекса, посвященные праву собственности и другим вещным правам.

Суд отметил, что общие положения пункта 2 статьи ГК РФ, на основании которой исключительное право на средство индивидуализации может принадлежать нескольким лицам совместно, конкретизировано в статьях и ГК РФ, посвященных правовой охране коллективных товарных знаков.

Какого-либо иного порядка совладения товарным знаком, как указал суд первой инстанции, ГК РФ не содержит.

СИП: ТЗ может принадлежать нескольким лицам.

Также судом первой инстанции было обращено внимание на то, что представленный в Роспатент на регистрацию договор о совместном владении товарными знаками от С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого Роспатентом в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушающего какие-либо права или законные интересы заявителей, в связи с чем не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме. Суд по интеллектуальным правам указанные выводы судов не может признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации правообладательвправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации статьяесли Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ правообладатель товарного знака может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации кроме исключительного права на фирменное наименование может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, действующее законодательство Российской Федерации не только не содержит норм, запрещающих совместное обладание исключительным правом на товарный знак, но, напротив, непосредственно предусматривает такую возможность в приведенном выше положении пункта 2 статьи ГК РФ. Суды не учли, что буквальное толкование статьи ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что единственным средством индивидуализации, исключительным правом на которое нельзя обладать нескольким лицам совместно, является фирменное наименование.

Боденхаузена, относящихся к процитированному положению, выражено сожаление по поводу того, что оно не касается случаев одновременного правомерного применения знака несколькими предприятиями, то есть одновременного использования владельцем знака и обладателем лицензии, хотя эти случаи очень важны для большинства стран.

Модуль 1. Лекция 5. Регистрация товарного знака в России

Боденхаузен, — имеет ограниченное применение одного и того же знака для идентичных или сходных изделий предприятиями, которые считаются совладельцами знака по законодательству той страны, где испрашивается охрана знака; Боденхаузен, — может существенно уточнять это положение, а при такой детализации компетентные органы конкретной страны решают, должно ли применяться настоящее положение, если одновременное использование знака привело к введению в заблуждение потребителя или противоречит общественным интересам.

В приведенном комментарии к п. Боденхаузен ссылается на свой комментарий к ст. Следует отметить, что п. Изменения к данной статье предлагались неоднократно, начиная с х гг. Решение вопроса о совладении рассматривалось как альтернатива лицензии о предоставлении права использования товарного знака, которая предусмотрена законодательствами многих стран и часто является необходимым способом коммерческого использования товарного знака.

Как известно, в подавляющем большинстве стран мира, включая Россию, существуют системы предоставления лицензий. При этом в таких странах, как Великобритания, Германия, Россия, США, Франция и другие, действующие системы предусматривают контроль со стороны правообладателя за использованием знака, способный препятствовать введению общественности в заблуждение. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия.

Одним из предложений, имевших место по вопросу внесения изменений в п. Ни в коем случае одновременность использования знака, таким образом, связанных физическими или юридическими лицами, не может оправдать отказ в регистрации или признание ее недействительной.

совместное обладание товарным знаком

Многочисленные дискуссии по поводу изменения п. Возможность подачи одной заявки на международную регистрацию знака несколькими заявителями предусмотрена механизмами, действующими в соглашениях в рамках Парижской конвенции. Речь идет о Мадридском соглашении о международной регистрации знаков и Протоколе к Мадридскому соглашению. Россия является участницей Мадридского соглашения с 1 июля г. Протокол позволяет установить связь между двумя системами международной регистрации знаков и возможными региональными системами в области товарных знаков.

Для применения этих соглашений разработана общая инструкция к Мадридскому соглашению и Протоколу к нему, действующая с 1 апреля г. В разделе 2 правило 8 инструкции указано: Возможность совместного владения товарным знаком вытекает из Договора о законах по товарным знакам, подписанного 27 октября г. Россия участвует в Договоре с мая г. Договор, положения которого направлены на упрощение процедур взаимодействия заявителя с патентным ведомством, позволяет гармонизировать национальные законодательства и существенно облегчает положение заявителей, испрашивающих охрану знаков за пределами национальной территории.

Это положение полностью вошло в Сингапурский договор о законах по товарным знакам, принятый в марте г. Если иметь в виду другие международные соглашения, включающие нормы о совладении, то можно назвать Положение Совета Европейского сообщества от 20 декабря г.

совместное обладание товарным знаком

Так, закон Австралии о товарных знаках содержит ст. Отношения между двумя или более лицами, заинтересованными в одном товарном знаке, подробнее определены в ст. В этом случае эти лица могут подать заявку на регистрацию такого товарного знака совместно в соответствии с п. Достаточно подробно режим совместной собственности на товарный знак регулирует закон Великобритании о товарных знаках г.

В соответствии с разделом 23 части I закона каждый из совладельцев товарного знака два или более физических лица является правомочным владельцем, субъектом соглашения с третьей стороной, имеющим равное долевое право участника.

совместное обладание товарным знаком

При этом ни один из совладельцев не имеет права без согласия другого или других совладельцев выдавать лицензию на использование товарного знака, переуступать или перепоручать свою долю в зарегистрированном товарном знаке. Иск о рассмотрении в судебном порядке дела о нарушении товарного знака может быть предъявлен любым из совладельцев, но никто не имеет права без разрешения суда обращаться с иском, если другой совладелец совладельцы не присоединился к иску или берет сторону ответчика по делу.

Норма, указывающая на совладение, в законе Ирландии о товарных знаках г. Использование товарного знака независимо друг от друга не допускается. Закон действует в отношении любых прав на использование товарного знака, принадлежащих этим лицам, как если бы эти права принадлежали одному лицу. В законе о товарных знаках Китайской Народной Республики г. Согласно этой статье два или более физических, юридических лица либо других организаций могут совместно подать заявку на регистрацию одного и того же товарного знака в ведомство по товарным знакам и совместно обладать исключительным правом на использование товарного знака.

Правовой институт совладения нашел свое отражение и в законодательстве Франции. В соответствии со ст. Общая собственность на товарный знак регулируется нормами гражданского кодекса об общей собственности Франции.

Каждый из собственников может использовать товарный знак. Вместе с тем все действия по распоряжению товарным знаком могут происходить только с согласия всех собственников. Известный французский исследователь в этой области П.

Матели, комментируя французское законодательство по товарным знакам, отмечает: Следовательно, каждый из собственников может использовать товарный знак.